• Размер шрифта:
  • Цвета сайта:
  • Изображения:
  • Настройки
  • Шрифт:
  • Интервал между буквами (Кернинг):
 
+7 (812) 565-19-25
многоканальный
с 10:00 до 17:00
English Показать/скрыть
Версия для печати

Расширение роли медицинских сестер в общей практике

Обзор

Растущее бремя хронических заболеваний и старения населения в развитых странах привело к сдвигу в сторону первичного здравоохранения для лечения хронических и осложненных заболеваний. Это пробудило живой интерес к роли медицинской сестры в общей практике. Разные модели замещения, передачи полномочий, и дополнительных функций описаны в литературе (1). Влияние этих моделей на исходы у пациентов и оказание медицинской помощи совсем недавно стали привлекать внимание специалистов. Эта статья представляет собой обзор недавних публикаций о преимуществах и ограничениях расширения роли медицинских сестер в Великобритании в общей практике. Для исследования этого вопроса был применен метод интегративного обзора, который позволяет выявить и провести синтез литературных данных, опубликованных с 2004 года, посвященных роли медицинской сестры в общеврачебной практике в Великобритании. Поиск по девяти электронным базам данных выявил 164 статьи, из которых 8 соответствовали критериям включения, они и стали основой настоящего обзора.

Исходы по данным включенных исследований можно было распределить на три темы — а именно: влияние на пациентов, компетенция медицинской сестры, и политика Национальной службы здравоохранения. Исходя из этих исходов, автор также делает вывод, что роль медицинской сестры регулируется контрактом врача общей практики и современными моделями делегирования полномочий, которые также влияют на выбор потребителя медицинской услуги.

В статье сделан вывод, что пока число публикаций о расширяющейся роли медицинских сестер в обшей врачебной практике ограничено, требуется дополнительное обучение медицинских сестер в плане консультирования и оценки точки зрения пациентов.

Недостатки методологии

Данное исследование было нацелено на изучение литературы, опубликованной в Великобритании. Хотя публикация содержит краткое обоснование данного ограниченного подхода, различные характеристики и способы финансирования первичной системы здравоохранения могут быть дополнительными объяснениями выбора автора. Однако, читатель должен понимать, что такой ограниченный подход является причиной очень малого числа публикаций, включенных в обзор, и исключения международных публикаций, хотя с ней нужно знакомиться хотя бы для того, чтобы представлять себе работу систем здравоохранения в других странах. Хотя эти публикации и обсуждаются, литературные источники из Австралии, Новой Зеландии и Европы изучены недостаточно, и некоторые источники из этих процитированы не были (2, 3).

Эти ограничения — причина того, что этот обзор будет иметь небольшое значение для международных специалистов. Поскольку в данное исследование включены статьи, опубликованные после появления кохрейновского обзора (4) по замещению врачей медицинскими сестрами, нерандомизированные исследования, опубликованные до того, не были включены в эту работу.

Это исключение также значительно суживает выводы настоящего обзора. Автор использует специальную форму для оценки методологического качества включенных исследований, однако информации о результатах этой оценки качества в работе нет. Оценка методологического качества — это особенно важный момент, чтобы помочь читателю правильно оценить силу доказательств, особенно в случае относительно маленьких групп, включенных в исследование. Основной вывод автора — это необходимость дальнейшего дополнительного обучения медсестер в области навыков консультирования, и повышения вклада потребителя услуг, однако основания для этих выводов остаются неясными.

Хотя это и привлекает внимание специалистов к проблеме, неясно, почему именно эти положения стали основными выводами обзора. Ранее были опубликованы работы относительно предпочтений потребителя из других стран, что дает большую ясность в этом вопросе (5–7).

Ограниченное клиническое применение

Выводы, сделанные из настоящего обзора, нельзя назвать общеупотребительными, так как они основаны на условиях, которые возможны только в Великобритании, и страдают от методологических ограничений использованных литературных источников. Те выводы, которые пригодны для общеврачебной практики в Великобритании, не всегда напрямую применимы для международного сообщества.

Перспективы на будущее

Принимая во внимание мировую тенденцию к ведущей роли общеврачебной практики, понятно, что необходимы дальнейшие исследования в области расширения полномочий медицинских сестер и разработки новых моделей оказания медицинской помощи. Такие исследования должны, по возможности, проводиться не только ради врачей и медсестер, но и ради пациентов, и других работников системы здравоохранения. Исследователи должны предусмотреть достаточный диапазон исходов. Это могут быть количественные методы — например, удовлетворенность конечного потребителя и его предпочтения. Проведение таких исследований требует сочетанного подхода, чтобы обеспечить качественное изучение роли медицинских сестер в общеврачебной практике, и их влияния на общеврачебную практику и оказание медицинской помощи, а также на состояние здоровья общества.

Конфликт интересов не заявлен

Список литературы

  1. Sibbald B, Shen J, McBride A. Changing the skill mix of the health care workforce. J Health Serv Res Policy 2004;9(Suppl 1):28—38.
  2. Halcomb EJ, Davidson PM, Salamonson Y, et al. Nurses in Australian general practice: implications for chronic disease management. J Clin Nurs 2008;17(5A):6—15.
  3. Watts I, Foley E, Hutchinson R, et al. General practice nursing in Australia. Canberra: Royal Australian College of General Practitioners and Royal College of Nursing, 2004.
  4. Laurant M, Reeves D, Hermens R, et al. Substitution of doctors by nurses in primary care. In The Cochrane Library. Issue 2. Chichester: John Wiley and Sons, 2005.
  5. Cheek J, Price K, Dawson A, et al. Consumer perceptions of nursing and nurses in general practice. Adelaide: Centre for Research into Nursing and Health Care, University of South Australia, 2002.
  6. Hegney D, Buikstra E, Fallon T, et al. Consumer perceptions of practice nursing. Toowoomba: University of SouthernQueensland, 2004.
  7. Hegney D, Price K, Patterson E, et al. Australian consumers’ expectations for expanded nursing roles in general practice — choice not gatekeeping. Aust Fam Physician 2004;33:845—9.